Miesten tasa-arvo ry tuomitsee Ville Niinistön seksistiset vihapuheet7.9.2016 Ei kommentteja

 

 

Vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja Ville Niinistö syyttää tuoreessa kirjoituksessaan suomalaisia miehiä naisten seksuaalisesta häirinnästä ja vaatii, että suomalaisten miesten olisi muutettava tapojaan. Niinistö siis kylmästi leimaa kaikki suomalaiset miehet ahdistelijoiksi muutamien yksilöiden (väitettyjen) tekojen vuoksi. Kuitenkin vielä viime vuoden lopulla Ville Niinistö tuomitsi yhdessä muiden eduskuntapuolueiden puheenjohtajien kanssa kokonaisten kansanryhmien leimaamisen yksilöiden tekojen perusteella ja vastusti vihanlietsontaa sosiaalisessa mediassa. Ville Niinistön toiminta on malliesimerkki politiikassa vallitsevasta kaksinaismoralismista ja miesvihamielisen seksismin yleisyydestä Suomessa.

 

 

Puheenjohtaja Ville Niinistön ulostulo on miesvihamielistä, seksististä vihapuhetta. Kollektiivinen syyllistäminen loukkaa syvästi suomalaisten miesten suurta enemmistöä, joka ei ole koskaan ahdistellut ketään. Eikä miehillä ole mitään kollektiivista vastuuta toisten miesten tekemisistä, vaan Suomessa jokainen vastaa vain omista tekemisistään, kuten länsimaisessa oikeusvaltiossa pitääkin. Toisin kuin Niinistö kuvittelee, suomalaisilla miehillä ei ole mitään sukupuolten välistä tasa-arvoa vastaan, kunhan se vain koskisi myös heitä itseään. Nyt niin ei ole, vaan miehiin kohdistuva sukupuolisyrjintä on meillä kirjattu lakiin asti. Miesten ja poikien huono-osaisuus näkyy kaikilla hyvinvointimittareilla selvästi, mutta suomalaisessa tasa-arvopolitiikassa miesten tasa-arvo-ongelmiin ei edelleenkään pureuduta. Eikä kansanedustaja Ville Niinistö, valta-asemastaan huolimatta, ole tehnyt mitään tämän epätasa-arvon kitkemiseksi.

 

 

Vaikeistakin asioista on aina voitava keskustella avoimesti, mutta keskustelun on oltava kaikkia osapuolia kunnioittavaa, asiallista ja rakentavaa. Ville Niinistön kirjoitus on populistista vihanlietsontaa, joka vain lisää vastakkainasetteluja ja mustamaalaa sekä loukkaa viattomia ihmisiä. Jos Niinistö olisi tehnyt vastaavanlaisen valheellisen ja loukkaavan yleistyksen naisista, hän olisi menettänyt puheenjohtajuutensa. Jos hän olisi leimannut jonkun etnisen vähemmistön yksilöiden tekojen perusteella, hän olisi pian oikeudessa syytettynä kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Miehiin kohdistuvaa vihapuhetta ei pidä suvaita yhtään sen enempää.

 

 

Puheenjohtaja Niinist√∂ sivuuttaa kirjoituksessaan, tyypillisen feministin tavoin, miehiin kohdistuvan seksuaalisen h√§irinn√§n ja ahdisteluun syyllistyv√§t naiset. Miesuhrien kohtalo ei Niinist√∂√§ kiinnosta, sill√§ h√§nen mustavalkoisessa ja vastakkainasetteluille rakentuvassa kuplassaan naiset ovat aina viattomia uhreja ja miehet ainoastaan pahantekij√∂it√§. N√§m√§ ovat haitallisia stereotypioita, joita vastaan tasa-arvoty√∂ss√§ on aktiivisesti kamppailtava. Kuten tutkimukset ovat osoittaneet, miehiin kohdistuva ahdistelu tai naisahdistelijat eiv√§t ole marginaalisia ilmi√∂it√§. Esimerkiksi peruskoulussa jopa joka nelj√§s poika joutuu ahdistelun uhriksi. Mies- ja poikauhrit j√§√§v√§t vain helpommin piiloon, sill√§ heid√§n kynnyksens√§ hakea apua on korkeampi. Moni miesuhreista kokee, ettei heille edes ole apua tarjolla ja etteiv√§t viranomaiset ota heid√§n kokemuksiaan vakavasti. Ville Niinist√∂n ala-arvoiset kirjoitukset eiv√§t t√§t√§ tilannetta ainakaan paranna ‚Äď p√§invastoin.

 

 

Miesten tasa-arvo ry katsoo, että kansanedustaja Ville Niinistön feministisine aatetovereineen on syytä päivittää tasa-arvokäsityksensä 2000-luvulle. Tasa-arvon on nyt, vihdoin ja viimein, koskettava miehiäkin. Miesten on kelvattava sellaisina kuin he ovat, ihan siinä missä naistenkin. Tasa-arvopolitiikassa on lopetettava miesten syyttely tasa-arvo-ongelmista, ja lähdettävä määrätietoisesti edistämään miesten oikeuksia tasavertaiselle tasolle naisten oikeuksien kanssa. Eikä miesten tarvitse liioin alistua seksistisen mustamaalauksen kohteeksi. Naisten sukupuoliperusteisen erityiskohtelun aika on kerta kaikkiaan ohi. Päättäjien ja viranomaisten on turvattava tasapuolisesti kaikkien seksuaalisen itsemääräämisoikeuden toteutuminen. Naiskeskeinen, miesuhrit ja naistekijät sivuuttava, sukupuolittaminen on hylättävä miehiä ja poikia sukupuolen perusteella syrjivänä.

 

 

Miesten tasa-arvo ry tuomitsee jyrkästi Ville Niinistö seksistiset, miesvihaa lietsovat puheet. Miesten tasa-arvo ry vaatii Vihreitä irtisanoutumaan puheenjohtajansa kirjoituksista ja tuomitsemaan kokonaisten kansanryhmien leimaamisen. Miesten tasa-arvo ry myös haastaa kaikki tasa-arvon kannattajat protestoimaan miesvihaa vastaan (#eimiesvihalle).

 

 

Lehdistötiedote: Miesten tasa-arvo ry tuomitsee Ville Niinistön seksistiset vihapuheet Ei kommentteja

 

 

Vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja Ville Niinistö syyttää tuoreessa kirjoituksessaan suomalaisia miehiä naisten seksuaalisesta häirinnästä ja vaatii, että suomalaisten miesten olisi muutettava tapojaan. Niinistö siis kylmästi leimaa kaikki suomalaiset miehet ahdistelijoiksi muutamien yksilöiden (väitettyjen) tekojen vuoksi. Kuitenkin vielä viime vuoden lopulla Ville Niinistö tuomitsi yhdessä muiden eduskuntapuolueiden puheenjohtajien kanssa kokonaisten kansanryhmien leimaamisen yksilöiden tekojen perusteella ja vastusti vihanlietsontaa sosiaalisessa mediassa. Ville Niinistön toiminta on malliesimerkki politiikassa vallitsevasta kaksinaismoralismista ja miesvihamielisen seksismin yleisyydestä Suomessa.

 

 

Miesten tasa-arvo ry:n (MTA ry) puheenjohtaja Juuso Erno kommentoi: ‚ÄĚEduskuntapuolueiden puheenjohtajien julkilausuma oli hyvin perusteltu vetoomus asiallisen ja kaikkia kunnioittavan ilmapiirin ja keskustelukulttuurin puolesta. Nyt kuitenkin kansanedustaja Ville Niinist√∂ leimaa surutta kaikki suomalaiset miehet ala-arvoisella tyylill√§, joka t√§ytt√§√§ t√§ysin vihapuheen tunnusmerkist√∂n.‚ÄĚ ‚ÄĚVille Niinist√∂ on ilmeisesti k√§√§nt√§nyt takkinsa: nyt h√§n hyv√§ksyy kokonaisten kansanryhmien leimaamisen joidenkin yksil√∂iden tekojen perusteella‚ÄĚ, toteaa puheenjohtaja Erno. ‚ÄĚMiesten kollektiivinen syyllist√§minen on hedelm√§t√∂nt√§ seksismi√§. Tasa-arvoa on rakennettava yhteisty√∂ss√§ ket√§√§n leimaamatta ja kaikkia kuunnellen sek√§ kunnioittaen.‚ÄĚ, Erno korostaa.

 

 

Vihreiden Puheenjohtaja Niinist√∂ sivuuttaa kirjoituksessaan, tyypillisen feministin tavoin, miehiin kohdistuvan seksuaalisen h√§irinn√§n ja ahdisteluun syyllistyv√§t naiset. Kuten tutkimukset ovat osoittaneet, miehiin kohdistuva ahdistelu tai naisahdistelijat eiv√§t ole marginaalisia ilmi√∂it√§. Mies- ja poikauhrit j√§√§v√§t vain helpommin piiloon, sill√§ heid√§n kynnyksens√§ hakea apua on korkeampi. Moni miesuhreista kokee, ettei heille edes ole apua tarjolla ja etteiv√§t viranomaiset ota heid√§n kokemuksiaan vakavasti. Niinist√∂n ala-arvoiset kirjoitukset eiv√§t t√§t√§ tilannetta ainakaan paranna ‚Äď p√§invastoin.

 

 

MTA ry:n puheenjohtaja Juuso Erno kertoo, ett√§ monet miehet ovat ilmaisseet Niinist√∂n puheen loukanneen heit√§ syv√§sti. ‚ÄĚMTA ry:n riveiss√§ on monia miehi√§, jotka ovat itse joutuneet ahdistelun uhriksi. He pit√§v√§t t√∂rke√§n√§ sit√§, ett√§ heit√§ nyt syyllistet√§√§n ja heid√§n kokemuksiaan taas v√§h√§tell√§√§n, vain koska he ovat miehi√§.‚ÄĚ ‚ÄĚMiksi Ville Niinist√∂ v√§itt√§√§ kannattavansa tasa-arvoa, kun h√§n ei halua vastustaa miehiin kohdistuvaa v√§kivaltaa ja ahdistelua tasa-arvoisesti?‚ÄĚ, kysyy puheenjohtaja Erno ja jatkaa: ‚ÄĚNiinist√∂n linja on miehi√§ ja poikia sukupuolen perusteella syrjiv√§.‚ÄĚ

 

 

Miesten tasa-arvo ry tuomitsee jyrkästi Ville Niinistö seksistiset, miesvihaa lietsovat puheet. Miesten tasa-arvo ry vaatii Vihreitä irtisanoutumaan puheenjohtajansa kirjoituksista ja tuomitsemaan kokonaisten kansanryhmien leimaamisen. Miesten tasa-arvo ry myös haastaa kaikki tasa-arvon kannattajat protestoimaan miesvihaa vastaan (#eimiesvihalle).

 

 

__________________________________________

 

Lähteet:

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/202352-puoluejohtajan-ulostulo-seksuaalisesta-hairinnasta-suomalaisten-miesten-tajuttava

 

http://www.hs.fi/mielipide/a1448681143099

 

http://yle.fi/uutiset/nuorten_kokema_seksuaalinen_vakivalta_yleista__tyttoja_ahdistellaan_netissa_poikia_harrastusten_parissa/7420898, http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poikien-ahdistelija-on-usein-aikuinen-nainen/2056178, http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000559335.html

 

 

Yhteiskunnan mekanismit jarruttavat naisten etenemistä6.6.2016 Ei kommentteja

 

Helsingin Sanomien juttu ’Miesverkostot jarruttavat tasa-arvoa johtopaikoilla’ (HS talous 6.6.) syyllisti miehiä perusteetta.

 

Miestentasa-arvo ry:n mielestä yhteiskuntamme sukupuolirooleja vahvistavat mekanismit selittävät osaltaan miesten naisia suurempaa osuutta johtopaikoilla.

 

Merkittävin näistä on miesten asevelvollisuus, johon miehet vankeusrangaistuksen uhalla velvoitetaan ja jonka aikana miehet saavat johtajakoulutusta. Miesten kohdalla asevelvollisuus vaikeuttaa ja pidentää opintoja, naiset puolestaan jäävät vaille hyödyllisiäkin oppeja ja kokemuksia.

 

Niin kauan kuin lainsäädäntö ei ole sukupuolineutraalia, ei oikea tasa-arvo toteudu.

 

Eduskunta historiaa uudelleenkirjoittamassa31.5.2016 1 kommentti

 

Vuosi 1906 on erittäin merkittävä merkkipaalu Suomen poliittisessa historiassa, sillä tuolloin säädettiin maassamme laki yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta. Samalla säätyvaltiopäivät korvattiin yksikamarisella Eduskunnalla. Suomesta tuli kerta heitolla demokratian ja tasa-arvon edelläkävijä maailmassa. Tämän saavutuksen voisi luulla olevan kansallisen ylpeyden aihe.

 

Suomen Eduskunta ei kuitenkaan vietä tänä vuonna yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden 110-vuotisjuhlia. Eduskunnassa järjestetään merkkivuoden kunniaksi vain naisten äänioikeuden 110-vuotisjuhlaistunto. Tämä on historian väärentämistä. Eduskunnan toiminta antaa kansalaisille virheellisen kuvan 110 vuoden takaisesta poliittisesta tilanteesta ja tapahtumista. Varsinkin historiaa huonommin tuntevat kuvittelevat nyt helposti, että vuoden 1906 uudistuksessa olisi ollut kyse ainoastaan naisten äänioikeudesta ja että miehillä olisi ollut äänioikeus jo aiemmin. Historiallinen tosiasia kuitenkin on, että valtaosa miehistä sai äänioikeuden yhtä aikaa naisten kanssa. Vuoden 1906 valtiopäiväjärjestyksen myötä äänioikeutettujen määrä kymmenkertaistui reilusta sadasta tuhannesta yli miljoonaan.

 

Miesten tasa-arvo ry pitää käsittämättömänä, ettei Suomen Eduskunta kunnioita maamme poliittista historiaa ja suomalaista kansanvaltaa. Miesten poliittisia oikeuksia Eduskunta ei pidä juhlimisen, tai edes huomioimisen, arvoisina. 110 vuotta sitten saavutetun yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden hienous on kuitenkin juuri siinä, että sukupuolesta riippumatta jokaisen ääni on yhtä arvokas. Tasa-arvon ja demokratian ydinsanoma on hukkunut 110 vuodessa sukupuolitetun uhridiskurssin alle.

 

Miesten tasa-arvo ry:n kannanotto hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan 2016 – 201929.5.2016 Ei kommentteja

 

 

Miesten tasa-arvo ry 24.5.2016

 

 

HALLITUKSEN TASA-ARVO-OHJELMA 2016 ‚Äď 2019

 

 

Miesten tasa-arvo ry lausuu hallituksen tasa-arvo-ohjelmasta vuosille 2016 ‚Äď 2019 seuraavaa:

 

 

1. Ohjelmassa edelleen kahtiajako mies- ja naisnäkökulmaan

 

 

Tasa-arvo käsitteenä tarkoittaa jo lähtökohtaisesti sekä naisten että miesten tasa-arvoista kohtelua. Ohjelmassa on kuitenkin edelleen ja perinteisellä tavalla käsitelty erikseen mm. naisiin kohdistuvaa väkivaltaa sekä asiatasolla että toimenpidetasolla. Ohjelmassa puhutaan naisiin kohdistuvan väkivallan vähentymisestä, mutta miesten kokeman väkivallan määrän lisääntymisestä ei ohjelmassa ole mainintaa. Eräiden tutkimusten mukaan mm. miehiin kohdistuva parisuhdeväkivalta on lisääntynyt. Todellisuudessa molemmat sukupuolet kokevat yhtä paljon yhtä vakavaa väkivaltaa (fyysistä, henkistä) sekä perheissä että niiden ulkopuolella. Ongelmien ja kehittämistavoitteiden pilkkominen jo lähtökohtaisesti nais- ja mieskategorioihin ei edistä kokonaisvaltaista ja todellista tasa-arvoisuuteen perustuvaa käsittelytapaa. Ohjelmassa ei ole kuitenkaan eräiden asioiden osalta todettu mitään sukupuolirooleista, joten ohjelman lukijalle jää eräissä kohdin epäselväksi kuten mm. väkivallan tekijöille tarjottavan lisäavun osalta sen kohderyhmä. Miesten tasa-arvo ry lausuu, että tässäkin kohtaa lisäapua tulee kohdentaa tasapuolisesti ja tarpeen mukaan molemmille sukupuoliryhmille.

 

Sovittelun rajaaminen toimenpidevaihtoehtojen ulkopuolelle naisiin tai miehiin kohdistuvan väkivallan ja lähisuhdevakivallan tapauksissa saattaa olla perusteltua tilanteissa, joissa väkivalta on oikeuslaitoksen antaman tuomion perusteella tai muuten luotettavasti todennetulla tavalla selvää. Tässä kohtaa tulee myös mainita sovittelun rajaaminen ulkopuolelle miehiin kohdistuvan väkivallan tilanteissa. Edelleen Miesten tasa-arvo ry lausuu, että mm. avioeroprosesseissa ei ole harvinaista, että toinen puolisoista saattaa väittää/syyttää/ilmiantaa puolisonsa lähisuhdeväkivallan tekijäksi saadakseen etua mm. tulevassa lasten huoltajuutta ja tapaamisoikeutta koskevassa oikeusriidassa, tai muussa vastaavassa omaa etua tavoiteltaessa tilanteessa, joka ei ole harvinaista. Tältä osin Miesten tasa-arvo ry lausuu, että tämän kaltainen menettely, jossa toinen osapuoli tietoisesti ja tahallisesti syyttää/väittää avioerotilanteessa tai muussa vastaavassa tilanteessa ilman perustetta ja omaa etua tavoitellakseen toisen syyllistyneen väkivaltaan tai sillä uhkailuun tulee tällainen menettely saada asianmukaiseen jatkoviranomaisselvittelyyn. Miesten tasa-arvo ry:n tiedossa on, että ko. perusteettomia väitteitä esitetään paljon tiedettyä enemmän mm. lasten huoltajuutta koskevien oikeudenkäyntien yhteydessä. Lähisuhdeväkivaltaan saatetaan myös viitata oikeusprosesseissa välillisesti ja epäsuorasti vetoamalla toisen puolison ja lasten välttämättömään tarpeeseen lähteä hyvissä ajoin turvakotiin tai muualle turvaan. Turvakotilausumia tuodaan tämän jälkeen todisteena (kirjallisena tai ainakin suullisesti) avioero- ja huoltajuusoikeudenkäynteihin, vaikka kyseiseen tilanteeseen ei ole liittynyt eikä todennäköisesti olisi edes liittynyt mitään todistettua tai ilmeistä koettua uhkaavaa väkivaltaa. Oletettavaa on, että useissa tapauksissa tämän kaltaisilla turvakotilausumilla/-maininnoilla on vaikutusta oikeuden lopputulokseen. Miesten tasa-arvo ry siis haluaa tuoda esille, että väkivallan tai lähisuhdeväkivallan perustellulla tai perustelemattomalla esiintuomisella on käytännössä valtavan suuri merkitys esimerkiksi lasten oikeuteen elää tasaveroisesti molempien vanhempien kanssa avioeron jälkeen. Kyseiset perusteettomat väitteet ovat myös omiaan vaarantamaan väitteiden kohteeksi joutuneen henkilön yleistä hyvinvointia ja voivat pahimmallaan johtaa monenlaisiin tragedioihin. Tämän tyyppiset asiat vaikuttavat myös aina merkittävällä tavalla lasten hyvinvointiin.

 

 

2. Poikien ja miesten terveydestä ja hyvinvoinnista huolehtiminen

 

 

Miesten kuten naisten terveydestä ja hyvinvoinnista huolehtiminen on varmasti omiaan edistämään tasa-arvoisuutta. Tilannekuvan selvittämisen ja toimenpide-ehdotusten tulisi huomioida molempien sukupuolten tilanteen kehittyminen ja tarpeet. Ohjelmassa on todettu hyvinvointi- ja terveyserojen kaventuminen, mikä tarkoittaa tilanteen kehittymistä monelta osin naisten hyväksi. Myös mieskuvan laajentuminen tuo ohjelmassa todetulla tavalla lisähaasteita nimenomaan miesten ja poikien asemaan.

 

Miesten tasa-arvo ry toteaa, että tehokkain ja samalla myös kustannustehokkain keino on puuttua ennakoitaviin ongelmiin etukäteen ja ennaltaehkäisten. Esimerkiksi HPV-rokotukset ovat perusteltuja myös poikien osalta, vaikkakin niitä tällä hetkellä on tarjolla ilman kustannuksia ainoastaan tytöille. Samoin miehillä tulisi olla mahdollisuus samassa laajuudessa kuin naisille päästä miehille tyypillisten syöpien syöpäseulontoihin ja syöpätutkimuksiin. Alkoholisimi ja itsemurhat ovat myös asioita, joita voidaan merkittävässä määrin ennalta ehkäistä paitsi riittävän tehokkaalla varhaisella puuttumisella niin myös muilla ennalta ehkäisevillä toimenpiteillä. Vakavaa terveydellinen uhka poikien terveyden osalta on edelleen myös poikien ei-lääketieteellisissä tarkoituksissa tehdyt ympärileikkaukset, joiden tekemistä rajoittaisi ennalta ehkäisevästikin tehokkaimmin niiden tekeminen viipymättä laittomaksi. Poikien ympärileikkausten kaikki riskit (kuolemat, vakavat terveysongelmat ja seksuaaliset ongelmat) ovat nykyisen tietämyksen ja tutkimusten nojalla samaa luokkaa kuin tyttöjenkin.

 

Miesten ja poikien osalta on tutkimustietoa lisääntyvistä ongelmista mm. opiskelumenestyksen ja syrjäytymisen osalta. Tasa-arvo-ohjelman yhdeksi keskeiseksi painopisteeksi olisikin Miesten tasa-arvo ry:n mielestä otettava miesten ja poikien toimintaedellytysten selvittäminen ja kehittäminen, jonka pohjalta luodaan konkreettisia toimenpiteitä. Ohjelmassa todettu tavoite, että painopisteeksi otetaan esimerkiksi terveiden elämäntapojen osalta ainoastaan ne miehet ja pojat, joiden terveysriskit ovat suurimmat, ei ole riittävä tavoite tehokkaan ennalta ehkäisevän toimintatavan kannalta.

 

Konkreettisen tavoitteena ohjelmaan Miesten tasa-arvo ry esittää, että koulu- ja muita oppimisympäristöjä varten kehitetään ja otetaan myös käyttöön poikien oppimista edistäviä pedagogisia menetelmiä. Kouluympäristön kehittämisessä tulee ottaa huomioon nykyistä enemmän poikien tarpeita. Ns. poikaystävällisempi kouluympäristö on omiaan parantamaan koululaitoksen mielekkyyttä, mikä varmasti näkyy poikien parantuneena koulumenestyksenä, vähentyvänä syrjäytymisenä/kouluongelmina sekä lisääntyvänä jatko-opiskeluhalukkuutena. Hälyttävinä esimerkkeinä voidaan jo pitää, että koulutusta vaille jääneiden osuus on suurempi miehillä. Tämä ongelma, jota jo nyt voidaan pitää kansallisena tragediana on myös taloudellisesti suuri taloudellinen ja humanitäärinen menetys. Miesten tasa-arvo ry tuo esiin, että edelleen poikien ja miesten intimiteettisuoja yleisissä saniteettitiloissa on puutteellinen. Tähän on kehitettävä vastaavat intimiteettisuojan ratkaisut yleisiin saniteettitiloihin kuin naisillakin on. Asia on tällä hetkellä sukupuolittunut ja erityisesti pojat, mutta myös miehet kärsivät nykytilanteesta.

 

Edelleen ohjelmassa todetaan vahvistettavan isien asemaa tasavertaisena vanhempana neuvolapalveluissa. Miesten tasa-arvo ry:n mielestä tämän hetkiset neuvolapalvelut eivät huomioi läheskään riittävässä määrin isien asioita, ongelmia ja toiveita lasten, puolison ja koko perheen hyvinvointiin liittyvissä asioissa. Ohjelmaan tulisi ottaa kunnianhimoinen tavoite, että neuvolapalveluja kehitetään siten, että ne tarjoavat tasaveroiset palvelut molemmille vanhemmille. Pelkkä oppaiden ja koulutuksen lisääminen neuvolahenkilöstölle ei riitä, vaan tarjolla olevia neuvolapalveluja tulee kehittää isien ja koko perheen tarpeita vastaavaksi. Tämän kehitystyön onnistuvuutta olisi hyvä myös mitata esim. isien/molempien vanhempien kävijämäärien lisääntymisellä. Miesten tasa-arvo ry näkee erityisen tarpeellisena, että avioerojen ja parisuhteeseen liittyvien ongelmien ennalta ehkäisemiseksi ja selvittämiseksi ajoissa on tarjolla ilmaisia/edullisia asiantuntijapalveluja (parisuhdeterapia, psykologit, perheen talousongelmiin liittyvät asiat, mielenterveysongelmat yms.), joita saa mahdollisimman helposti, nopeasti ja ilman työlästä hakubyrokratiaa. Tällä hetkellä mm. jonot parisuhdesovitteluun ja ennalta ehkäiseviin palveluihin ovat kuukausien (Helsingissä 3-4 kk) mittaisia erityisesti isoimmissa kaupungeissa. Tämä on osoitus täysin puutteellisesta panostuksesta ennalta ehkäisevään toimintaan tällä hetkellä. Ohjelmassa on todettu kehitettävän eroamassa olevien eropalvelua, minkä senkin kehittäminen on toki tärkeää, mutta yksinomaan kyseisen palvelun kehittäminen on ennaltaehkäisevyyden kannalta jo myöhäistä.

 

 

3. Työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen

 

 

Tasa-arvo työelämässä edellyttää, että myös kustannukset esimerkiksi perhevapaista jakautuvat nykyistä tasaisemmin mies- ja naisvaltaisten alojen kesken. Ohjelmassa on tältä osin omaksuttu malli, että naisten tasa-arvoisuutta kehitetään maksamalla naisen työnantajalle 2.500 euron kertakorvaus. Miesten tasa-arvo ry katsoo, että toimivampi ja pidempikestoinen malli on tasata perhevapaista aiheutuvia työnantajakustannuksia ja muita sivukustannuksia järjestelmän sisällä. Tästä ei kuitenkaan ole liene saavutettu vuosien saatossa riittävää yksimielisyyttä työmarkkinajärjestöjen kesken, joten ohjelmassa on päädytty kyseiseen kertakorvausesitykseen. Kertakorvausjärjestelmän ongelma saattaa kuitenkin olla se, että kyseinen lisäerä on helppo karsia tulevien lisäsäästötarpeiden ilmetessä tai poliittisten linjausten muuttuessa. Edelleen Miesten tasa-arvo ry lausuu tältä osin, että kyseinen lisäkorvaus edistää naisten tasa-arvoista kohtelua ja jättää miesten aseman täysin entiselleen perhevapaiden tasaisemman jakautumisen osalta. Naiset pitävät joka tapauksessa äitiysvapaansa ja hyvin todennäköisesti tämän jälkeen myös suuremmassa määrin muut perhevapaansa. Kyseessä voisi väittää olevan jopa jonkinlaisen yritystuen tai tulonsiirron valtiolta naisvaltaisten toimialojen tukemiseksi. Voisi myös kysyä, että onko ohjelmassa esitetyllä mallilla kielteisiä vaikutuksia miesten mahdollisuuksiin pitää lisääntyvässä määrin perhevapaita kun miehen työnantaja ei saa mitään rahallista tukea.

 

 

4. Lapsen huolto sekä tapaamisoikeus

 

 

Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö on Suomessa jäänyt jopa vuosikymmeniä jälkeen modernimpaa eli tasa-arvoisempaa käytäntöä noudattavista länsimaista. Oikeuskäytännössä on aika ajoin tullut ilmi tasa-arvoisempia yksittäisiä oikeustapauksia mm. huoltoon ja tapaamisoikeuteen liittyen, mutta ne ovat jääneet poikkeusluontoiseksi. Suomen lapsi- ja perheoikeusasiantuntijat ovat julkisuudessa kiistelleet paljon muun muassa ns. vuoroviikkojärjestelmän sopivuudesta lapsen edun ja vanhempien tasa-arvoisen kohtelun näkökulmista. Muissa maissa kuten Ruotsissa sen sijaan on jo vallitsevana järjestelmänä omaksuttu vuoroviikkojärjestelmä ja molempien todellinen lasten yhteishuoltajuuskin on mahdollista.

 

Miesten tasa-arvo ry lausuu tältä osin, että tulevassa lakimuutoksessa tulee ensijaiseksi tulkintaperiaatteeksi ottaa lapsen oikeus yhtäläisesti molempiin vanhempiinsa. Tämän tulee tarkoittaa oikeaa yhteishuoltajuutta ja molempien vanhempien samanarvoista tapaamisoikeutta. Tällä hetkellä voimassa oleva lainsäädäntö, jonka mukaan lasten ns. kirjallaolo on mahdollista vain toisen vanhemman luona, ei tosiasiallisesti ole läheskään tasa-arvoinen. Edelleen laajasti eri oikeusasteissa noudatettu käytäntö, että toisen vanhemman vastustaessa tasapuolista tapaamisoikeutta vedoten omaan näkemykseensä lasten edusta on täysin vastoin tasa-arvoista kohtelua. Huolto- ja tapaamisoikeus asioissa tehtävien olosuhdeselvitysten laadintaan on panostettava lisäresursseja, sillä nykyisellään hätäinen selvityskäytäntö kostautuu pääsääntöisesti isien olosuhteiden päällisin puolin läpikäymiseen. Usein kiireinen selvitys saattaa perustua valtaosin äidin esittämiin näkemyksiin jopa isän olosuhteista. Kunnallisilla olosuhdeselvitystentekijöillä on pitkät jonot, joten palveluja myös tilataan lisääntyvässä määrin yksityisiltä palveluntuottajilta, jolloin taas yhtenäinen käytäntö saattaa vaarantua. Nykyisen huolto- ja tapaamisoikeuden mukaan isä voi saada lasten huoltajuuden käytännössä vain äidin ollessa rappioalkoholisti tai väkivaltainen lapsia kohtaan. Sen sijaan äiti saa lasten huoltajuuden usein automaattisesti ja isä ainoastaan joka toinen viikonloppu tapaamisoikeuden pelkästään. Perusteluiksi riittää usein vaikkapa äidin väitteet isän liiallisesta työorientoitumisesta tai, että äidillä vaan on parempi lapsisuhde. Isien syrjäyttäminen tasa-arvoisesta huoltajuudesta ei voi perustua oletuksiin, vanhakantaisiin ajattelutapoihin eikä huonolaatuisen selvitysprosessin yksipuolisiin ja objektiivisesti varmistamattomiin väitteisiin. Useat tutkimukset osoittavat, että lapselle on tärkeää viettää arkea molempien vanhempien kanssa. Jollei näin toteudu, lapsella on selvästi suurempi taipumus käyttää päihteitä, pudota opinnoista, masentua ja ylipäänsä syrjäytyä yhteiskunnasta. Lapsen edun voidaan suoranaisesti katsoa edellyttävän vuoroviikko huoltajuutta. Tämän tasa-arvoisen lapsen huoltomuodon muodolliseen epäämiseen ei tule voida käyttää äidin perustelemattomia väitteitä esim. isän liiallisesta työorientoitumisesta tai äidin omia väitteitä hänen suuremmasta sitoutumisesta lapsen kasvatukseen. Molemmat vanhemmat on lähtökohtaisesti nähtävä samanarvoisina huoltajina. Nykyisin lapsen isä nähdään lähinnä lastensa hoitajana joka toinen viikonloppu eikä osaavana huoltajana. Isättömyys on tunnistettu maailmanlaajuisena ongelmana ja väitteet isien haluttomuudesta olla läsnä lastensa elämässä ovat olleet täysin perättömiä. Tämä seikka käy ilmi selkeästi jo siitä, miten isät taistelevat oikeudestaan olla lasten yhdenvertaisia huoltajia. Isien syrjinnällä lasten huoltajuusasioissa on usein myös hyvin vakavia seuraamuksia, sillä pahimmillaan lapsistaan pakolla erotetut isät voivat ajautua alkoholiongelmiin tai jopa itsemurhiin. Unohtamatta mitä kyseinen eristäminen saattaa aiheuttaa lasten hyvinvoinnille jopa koko heidän elinikänsä ajan.

 

Edelleen Miesten tasa-arvo ry lausuu, että tulevassa tasa-arvo-ohjelmassa tulee ottaa myös kantaa ns. vieraannuttamiseen. Tällä tarkoitetaan toimintaa, jossa toinen vanhemmista syyllistyy tahallaan ja tietoisesti toimintaan, jonka tarkoituksena on erkaannuttaa ja vieraannuttaa toista vanhempaa lapsistaan. Tämä toiminta tulee olla lainsäädännössä nimenomaisesti kiellettyä, virallisen syytteen alaista ja riittävän tehokkaasti sanktioitua. Lapsella on oikeus sosiaalisiin ja yhdenvertaisiin suhteisiin molempiin vanhempiinsa, jota tulee tarvittaessa edistää myös lainsäädännöllisin keinoin.

 

 

5. Tasa-arvoinen maanpuolustus ja siihen osallistuminen

 

 

Miesten tasa-arvo ry ottaa kantaa vain miehiä koskevaan asevelvollisuuteen, joka on vakavaa syrjintää. Kyseinen eriarvoinen kohtelua eriarvoistaa naisia ja miehiä. Naiset ovat pärjänneet hyvin vapaaehtoisessa asepalveluksessa, josta on jo useiden vuosien kokemus. Tämän vuoksi ei ole esitettävissä perusteltuja syitä, miksi asevelvollisuus ei voisi kuulua samalla tavalla naisille kuin se on kuulunut vuosikausia jo miehillekin.

 

Puolustusvoimilla on tietty vuotuinen tarve kouluttaa reserviin tai kantahenkilökuntaan ihmisiä eri tehtäviin. Mikäli asevelvollisuus laajennettaisiin myös naisia koskevaksi ei se aiheuttaisi lisäystarpeita esimerkiksi Puolustusvoimien kalustotäydennyksille, majoitustilojen lisäämiselle eikä puolustusmenoihinkaan. Tämä sillä edellytyksellä, että tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen siirtyminen hoidetaan hallitusti. Päinvastoin on nähtävissä useita hyötyjä kuten, että puolustuskykymme tulisi kasvamaan, kun asepalveluksen suorittaisivat parhaimmat ja motivoituneimmat yksilöt, miehet ja naiset yhtälaisesti.

 

Muutosprosessi voidaan hoitaa hallitusti esimerkiksi niin, että kaikki naiset ja miehet määrätään kutsuntoihin. Kutsuntojen yhteyteen voidaan liittää pääsykoe, joka on läpäistävä samoilla kriteereillä sukupuolesta riippumatta. Ne naiset ja miehet, jotka eivät läpäise pääsykoetta ja jäävät ns. yli, velvoitetaan hoitamaan vastaava aika palkattomasti yhteiskunnan hyväksi, kuten siviilipalveluksen suorittavat velvoitetaan nykyisellään. Tällä menettelytavalla saadaan samalla talkooapua talousvaikeuksissa ponnistelevalle Suomelle nyt ja myöhemminkin. Meillä kaikilla on oltava sukupuoleen katsomatta velvollisuus palvella Suomea.

 

 

6. Miesten tasa-arvo ry esittää lisättäväksi ohjelmaan konkreettisina asioina ja tavoitteina

 

6.1. Poikien ympärileikkaukset tulee kieltää ja sanktioida Suomen lainsäädännössä yksityisyyttä, henkilön itsemääräämisoikeutta ja fyysistä koskemattomuutta loukkaavina tekoina. Tiedotusta ja valvontaa leikkausten ennalta ehkäisemiseksi tulee tehostaa.

 

6.2. Seksuaalinen väkivalta liitetään pääsääntöisesti naisiin kohdistuvaksi, mutta myös pojat/miehet kokevat sitä. Seksuaalinen väkivaltakin on asia, jota tulee käsitellä tasa-arvoisesti molempien sukupuolten tilanteen selvittämiseksi ja tarvittavien toimenpiteiden toteuttamiseksi. Erityisesti kansainvälisesti aiheesta on jo useita tutkimuksia, joiden mukaan tilanne vaatii toimenpiteitä myös poikiin ja miehiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan osalta.

 

6.3. Miesten syrjäytymisen hälyttävimpiä merkkejä ovat itsemurhat, joista valtaosa yhä edelleen kohdistuu miesten osalle. Viimeisimpien tilastojen mukaan yli 800 ihmistä tekee vuosittain itsemurhan, kun Suomen liikenteessä kuolee vuosittain nykyään reilusti alle 300 ihmistä. Nimenomaan miessukupuolta rasittavien itsemurhien ennalta ehkäisyä tulee edelleen tehostaa eikä hieman laskeneisiin itsemurhalukuihin tule suhtautua resursseja vähentäen.

 

6.4. Asunnottomuus kohdistuu pääsääntöisesti miehiin. Asunnottomuuden syynä voi olla alkoholismi, terveydentilaan liittyvät ongelmat, työttömyys, avioero, pakolaisuus ym. Usein miehiin pääosin kohdistuvan asunnottomuuden taustalla on jo ennestään pääosin miehiin kohdistuvia muita perusongelmia, kuten alkoholismi. Puhutaan ongelmien kertaantumisesta, jolloin asunnottomuuskaan ei välttämättä ole aivan ennakoimatonta. Muihin ongelmiin asianmukaisesti tukea antamalla vaikutetaan myös asunnottomuuden vähentämiseen.

 

6.5. Miesten yleinen terveydenhuolto ja yhdenveroinen kohtelu. Muun muassa HPV-rokote on tytöille ilmainen, mutta ei pojille. Lääketieteellistä tutkimustietoa on kuitenkin siitä, että ko. rokote ennalta ehkäisee myös miehille mahdollisesti tulevia syöpätapauksia.

 

6.6. Pohjoismaisessa tarkastelussa erityinen suomalaisten miesten silmiinpistävä ongelma on maanmiestemme ylivoimaisesti lyhin elinikä. Tasa-arvoista politiikkaa ja sen toimenpiteitä laadittaessa tulee ottaa huomioon myös pohjoismainen ja kansainvälinen ympäristö, jossa suomalainen mies on tämän asian osalta ilmeinen väliinputoaja. Syitä on varmasti useita, mutta sekään ei saa estää ottamasta ongelmaa tosissaan.

 

6.7. Tasa-arvoisesta olosuhdeilmastosta miesten ja naisten v√§lill√§ on viime aikoina keskustelu paljon. On puhuttu mm. miesten v√§heksymisest√§ mm. konkreettisissa arjen parisuhteissa. My√∂s v√§hemm√§n kouluttamattomien, enemm√§n ty√∂tt√∂mien ja sairaampien miesten asema on noussut esille jopa parisuhteiden muodostamisen edellytysten heikentymisen√§. N√§m√§kin ovat sellaisia arjessa ja mediassa esille tulleita ‚ÄĚheikkoja signaaleja‚ÄĚ, joiden esille tulo edellytt√§√§ reagoimista ja asioiden selvitt√§mist√§.

 

6.8. Poikien ja miesten intimiteettisuojan nostaminen samalle tasolle julkisissa saniteettitiloissa kuin tyttöjen ja poikienkin. Pojat ja miehet ovat tuoneet esille tämän hetkisen tulkinnan ongelmana, että naispuoleinen henkilö voi ilmaantua saniteettitiloihin poikien ja miesten ollessa alastomina. Tämä ongelma pitää saada ratkaistua valtakunnallisesti kuten tyttöjen ja naistenkin vastaava ongelma on ratkaistu.

 

6.9. Naisten ja miesten asevelvollisuuden tasa-arvoistaminen. Konkreettisesti sekä kaikille naisille ja miehille on oltava samat kutsunnat asepalvelukseen. Asevelvollisuus on lisättävä myös kaikkia naisia käsittäväksi. Kutsuntoihin voi kytkeä pääsykokeen, jossa valikoidaan puolustuskyvyn turvaamiseen tarvittava määrä naisia ja miehiä eli parhaimmisto ja motivoituneimmat henkilöt. Pääsykokeen läpäisemättömät naiset ja miehet velvoitetaan tekemään siviilipalvelukseen rinnastettavaa työtä Suomen eduksi.

 

 

Helsingissä 24.5.2016

 

 

Miesten tasa-arvo ry

Sukupuolisyrjintää Helsingin kaupungin rekrytoinneissa?18.5.2016 3 kommenttia

 

 

 Iltalehden uutisten (IL 18.5.) [1] mukaan Helsingin uimastadionilla ryhmä murrosikäisiä poikia koki häiritseväksi sen, että miesten suihkutiloja siivoamassa oli heidän käyntinsä aikana nuori nainen. Pojat olivat kieltäytyneet riisuutumasta itseään ja peseytymästä naissiivoojan edessä. Jutussa haastatellun Helsingin liikuntaviraston ja uimastadionin liikuntamestarin Sari Tammisen mukaan uimastadionille on palkattu vain naisia siivoojiksi, sillä Tammisen mielestä naissiivoojat voivat siivota sekä naisten, että miesten suihku- ja pukeutumistiloja, mutta miessiivoojat eivät. Liikuntapaikkamestari Tammisen mukaan siivoajien palkkaamisessa on vallalla sama käytäntö kaikissa Suomen uimahalleissa.

 

Liikuntapaikkamestari Sari Tamminen on varmasti oikeassa siinä, että miessiivoojan ilmaantumisesta naisten pukeutumis- ja suihkutiloja siivoamaan nousisi meteli. Se ei kuitenkaan ole mikään peruste kohdella mies- ja naisasiakkaita eri tavoin. Kaikille asiakkaille, heidän sukupuolestaan riippumatta, on taattava yhtä lailla yksityisyytensä suoja. Vielä vähemmän perustelu oikeuttaa sukupuolisyrjinnän harjoittamisen siivoajien rekrytoinnissa. Tasa-arvolaki kieltää sukupuolisyrjinnän työhönotossa,[2] joten Helsingin kaupungin liikuntavirasto ei voi päättää palkkaavansa vain naisia uimastadionin siivoojiksi.

 

Miesten tasa-arvo ry vaatii Helsingin kaupungilta ja kaupungin liikuntavirastolta perusteellista selvitystä uimastadionin ja muiden liikuntapaikkojen siivoojien rekrytointiprosessin tasa-arvoisuudesta.  Kohteleeko Helsingin kaupunki työnhakijoita tasa-arvoisesti, vai syrjiikö se mieshakijoita sukupuolen perusteella? Lain vastaiseen sukupuolisyrjintään on puututtava välittömästi ja jämäkästi.

 

Miesten tasa-arvo ry katsoo, että uimahallien, maauimaloiden, kuntosalien ja muiden vastaavien paikkojen siivoojina voivat toimia niin miehet kuin naisetkin. Olennaista on, että pukeutumis- ja peseytymistilojen siivoaminen suoritetaan siten, että siitä koituu mahdollisimman vähän häiriötä ja vaivaa asiakkaille. Iltalehden raportoima tapaus on yksi valitettava esimerkki siitä, miten naiskeskeistä suomalaisen julkisen sektorin toiminta, ja etenkin palvelutuotanto, edelleen on. Tällainen toiminta on myös omiaan pönkittämään perinteisiä sukupuolirooleja.

 

Miesten tasa-arvo ry hämmästelee sitä, etteivät ns. tasa-arvoviranomaiset ole reagoineet näkyvään syrjintäuutiseen lainkaan. Eikö esimerkiksi tasa-arvovaltuutetun tehtävänä ole juuri valvoa tasa-arvolain noudattamista? Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan ns. miesjaoston, jonka on väitetty nostavan esille juuri miehiin ja poikiin liittyviä tasa-arvokysymyksiä, edustajat ovat niin ikään olleet hiirenhiljaa.  Jälleen kerran, vain Miesten tasa-arvo ry puolustaa miesten ja poikien oikeutta tasa-arvoon Suomessa.

 

 


__________________________________________________
[1] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051721582757_uu.shtml
[2] http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141329

Tasa-arvon sotkemisesta sotahommiin18.2.2016 1 kommentti

 

 

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) ja hänen erityisavustajansa Petteri Leino ovat tuoneet esille näkemyksensä, jonka mukaan Suomessa ei pitäisi uudistaa asevelvollisuusjärjestelmäänsä Norjan mallin mukaan tasa-arvoiseksi, koska sellaiseen ei heidän mielestään olisi sotilaallista tarvetta tai taloudellista mahdollisuutta[1]. Se, että nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on kiistatta miehiä sukupuolen perusteella syrjivä, ei tunnu heitä haittaavan.

 

Naapurimaassamme Norjassa asevelvollisuus koskee nykyisin siis sekä miehiä, että naisia. Asepalveluksen suosio on ollut huomattava, ja palveluspaikoista käydään kilpailua. Norjan armeija saa palvelukseensa parhaimmat ja motivoituneimmat sukupuolesta riippumatta.[2] Eikö myös Suomen armeijan kannalta olisi tavoiteltava tilanne, että palvelukseen voitaisiin valita parhaimmat mahdolliset ihmiset, sukupuolesta riippumatta? Maanpuolustustahto on Suomessa korkealla, joten hyvistä tulijoista tuskin olisi pulaa, etenkään, jos palveluksen suorittamisesta voisi vielä hyötyä ammatillisesti tai opiskeluissa. Tai kenties jopa verotuksellisesti?

 

Sit√§ paitsi, asevelvollisuuden voi Suomessa my√∂s suorittaa siviilipalveluksena. Kun meill√§ kerran hyv√§ksyt√§√§n se, ett√§ nuoret miehet voidaan vankeusrangaistuksen uhalla ottaa monenlaisiin teht√§viin ‚ÄĚilmaiseksi‚ÄĚ ty√∂voimaksi, miksi niin ei voitaisi tehd√§ my√∂s nuorten naisten kohdalla? Ministeri Niinist√∂n tai erityisavustaja Leinon selitykset eiv√§t ainakaan anna mit√§√§n vastausta t√§h√§n. Luulisi heid√§n tiet√§v√§n, ett√§ juuri meill√§ Suomessa on positiivista kokemusta naisten panoksen merkitt√§vyydest√§ my√∂s sotatilanteessa.

 

Puolustusministeri Niinistö ja erityisavustaja Leino erehtyvät kuvitellessaan, että kyse olisi nyt vain puolustusvoimien välittömistä tarpeista tai valtion taloudellisista resursseista. Kyse on ensisijaisesti arvoista. Yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta. Jos näillä yhteisesti päätetyillä perusarvoilla ei ole mitään väliä, mitä tässä lopulta edes puolustetaan?

 

Perustuslaissa säädetään, että Suomessa ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan esim. sukupuolen perusteella. Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on räikeässä ristiriidassa perustuslain kanssa. Tästä, perustuslain kuudennessa pykälässä säädetystä yhdenvertaisuudesta lain edessä, voidaan poiketa vain hyväksyttävästä syystä[3]. Vain miehiä koskeva asevelvollisuus muodostaa poikkeuksen, mutta mitään hyväksyttävää syytä sille ei ole koskaan kyetty esittämään. Onko mitään hyväksyttävää syytä olemassakaan?

 

Hyv√§ksytt√§v√§ksi syyksi ei kelpaa se, ett√§ tasa-arvolle ei olisi jonkun, edes ministerin tai kenraalin, mielest√§ ‚ÄĚtarvetta‚ÄĚ tai se, ett√§ sukupuolten v√§lisen tasa-arvon toteuttaminen maksaisi rahaa. Kysymys on nyt perustuslaissa s√§√§dettyjen perusoikeuksien toteuttamisesta. Perustuslain noudattaminen ei ole viranomaisille mik√§√§n mielipidekysymys. Jos perusoikeuksien toteuttaminen maksaa rahaa, se raha on j√§rjestett√§v√§. Tasa-arvolle ei voi asettaa hintalappua silloinkaan, kun sen edist√§minen edellytt√§√§ miesten oikeuksien ja aseman parantamista. Sit√§ paitsi v√§ite siit√§, ett√§ Norjan malli olisi, Suomen tarpeisiin ja olosuhteisiin luonnollisesti sopivasti sopeutettuna, nykyj√§rjestelm√§√§ huonompi vaihtoehto uskottavan maanpuolustuksen j√§rjest√§miseksi, on vain v√§ite. Se ei perustu tutkittuun tietoon.

 

Tasa-arvolaissa viranomaisille asetetaan lisäksi velvoite edistää sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumista. Viranomaisten on erityisesti muutettava niitä olosuhteita, jotka estävät tasa-arvon toteutumista[4]. Tämä velvoite koskee myös Puolustusministeri Niinistöä ja erityisavustaja Leinoa. Halusivat he sitä itse tai eivät.

 

Miesten tasa-arvo ry vaatii Suomen hallitusta ja puolustusministeri Jussi Niinistöä tarttumaan välittömästi toimeen nykyisen, miehiä sukupuolen perusteella syrjivän asevelvollisuuden korvaamiseksi maanpuolustusjärjestelmällä, joka on sopusoinnussa perustuslaissa säädettyjen perusoikeuksien kanssa. Miesten tasa-arvo ry suosittelee hallitukselle ja ministeri Niinistölle perusteellista ja ennakkoluulotonta perehtymistä Norjan tasa-arvoisempiin maanpuolustusratkaisuihin. Tasa-arvoisesti toteutettu maanpuolustus on tehokasta ja uskottavaa maanpuolustusta. Suomi ei saa jäädä muiden Pohjoismaiden tasa-arvokehityksestä jälkeen.

 

 

______________________________

 

 

[1] http://www.hs.fi/politiikka/a1455772639938, http://yle.fi/uutiset/puolustusministerin_avustaja_twitter-myrskyssa/8682759

[2] http://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/17/i-den-norska-rekrytskolan-testas-kvinnor-lika-hart, http://yle.fi/uutiset/norjan_naisillekin_tuli_asevelvollisuus__mutta_kaikki_halukkaat_eivat_mahdu_armeijaan/8679640

[3] http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999

[4] http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609

 

 

 

Sukupuolten välinen ero ansioissa johtuu kvantitatiivisesta tuottavuuserosta13.2.2016 Ei kommentteja

 

 

Sosiologi Elina Haavio-Mannila esitti jo 1960-luvulla tutkimuksessaan ‚ÄĚSuomalainen nainen ja mies‚ÄĚ hypoteesin: ‚ÄĚEr√§√§t tiedot ‚Ķ osoittavat, ett√§ naisten pienemm√§t tulot liittyv√§t siihen, ett√§ he tekev√§t p√§ivitt√§in v√§hemm√§n ty√∂t√§ kuin miehet.‚ÄĚ Kaikki suomalaiset palkkaerotutkijat ovat j√§tt√§neet t√§m√§n t√§rke√§n tieteellisen hypoteesin huomiotta. Kuitenkin samaan p√§√§telm√§√§n ovat yhtyneet 2000-luvulla mm. EU-komissio, YK ja ILO.

 

 

Vihdoin puoli vuosisataa my√∂hemmin ty√∂aika- ja palkkatutkija Pauli Sumanen on julkaissut Horizon Research Publishing Corporationin julkaisemassa tiedelehdess√§ ”Sociology and Antropology” vol 3 no 10 tutkimuksen ”The quantitative productivity of full time working male and female employees in Finland”. Siin√§ h√§n osoittaa, ett√§ kokoaikaty√∂t√§ tekevien palkansaajamiesten kvantitatiivinen tuottavuus (tehdyt vuosity√∂tunnit) on normaalissa taloustilanteessa 17 – 20 % korkeampi kuin naisten. Palkassa t√§m√§n vaikutus on noin 23 %, kun ylity√∂lis√§t huomioidaan. Tutkimuksesta k√§y my√∂s ilmi, ett√§ virallisissa palkkaerolaskelmissa ei huomioida t√§st√§ tehtyjen ty√∂tuntien erosta kuin noin yksi prosenttiyksikk√∂. Kun Suomi ilmoittaa EU:lle, ett√§ ”palkkaero” on noin 17 %, niin ottamalla huomioon kvantitatiivinen tuottavuus niin kuin EU-parlamentti sit√§ suosittelee p√§√§t√∂slauselmassaan ‚ÄĚSuositukset miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamisesta‚ÄĚ 2008/2012(INI) kohdassa G, todellinen miesten ja naisten palkkaero kutistuu nollaan, kuten Elina Haavio-Mannila ep√§ili.

 

 

Suomen virallinen STM:n julkaisema sukupuolten v√§linen palkkaerolaskelma saadaan joko Palkkarakennetilaston tai Ansiotasoindeksitilaston aineistosta, ja tulos on, ett√§ kokoaikaty√∂t√§ tekevien palkansaajanaisten tulot ovat noin 83 % miesten tuloista. T√§m√§ tilastotulos ei kuitenkaan tarkoita sukupuolisyrjint√§√§, sill√§ Tilastokeskuksen mukaan siin√§ ei oteta huomioon tehtyj√§ ty√∂tunteja, vain tuntiperustaisesti maksetut ylity√∂korvaukset on poistettu. STM:n tasa-arvoyksikk√∂, YLE, Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE) ja useat naispoliitikot v√§itt√§v√§t, ett√§ ikivanhassa myytiss√§ ‚ÄĚnaisen euro on 80 sentti√§‚ÄĚ otetaan tehdyt ty√∂tunnit huomioon. N√§in asia ei ole.

 

 

Nyt kun on tehty vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus kvantitatiivisesta tuottavuudesta, sek√§ slogan ”naisen euro on 80 sentti√§” ett√§ v√§ite ‚ÄĚsiin√§ on otettu huomioon tehdyt vuosity√∂tunnit‚ÄĚ kadotkoot tasa-arvon vastaisina palkkaerokeskustelusta ja siirrytt√§k√∂√∂n faktapohjaiseen keskusteluun! Kymmenet tutkijat ovat vuosikymmeni√§ uhranneet kymmeni√§ miljoonia veroeuroja turhiin tutkimuksiin vaikka virheellisesti oletettuun palkkaero-ongelmaan on valmis tutkimushypoteesi ollut olemassa jo vuosikymmeni√§.

 

 

Miesten ja naisten välillä ei ole Suomessa palkkaeroa, ei ainakaan miesten hyväksi.

 

 

Asiasta kirjoittivat ensimmäisenä Lännen Median lehdet.

 

 

Hyvinkäällä 12.2.2016

 

 

Pauli Sumanen,

Työaika- ja palkkatutkija, eläkkeellä

 

 

Tutkimuksen osoite: (julkaisijalle on maksettu ‚ÄĚOpen access fee‚ÄĚ, joten se on kaikkien luettavissa)

http://www.hrpub.org/download/20151130/SA6-19605042.pdf

 

 

  1. Tämä tutkimus tehtiin omilla eläkerahoilla, yhteiskunnan euroja ei käytetty senttiäkään!

 

Parisuhteiden tasa-arvoisuudesta10.2.2016 1 kommentti

 

 

Viime viikkoina Suomessa on keskusteltu vilkkaasti parisuhteiden tasa-arvotilanteesta. Erityisen ilahduttavaa on ollut se, että kerrankin tasa-arvokysymystä on lähestytty miesnäkökulmasta, miesten kokemuksista ja miesten kohtaamista ongelmista käsin. Tämän keskustelun avaamisesta kuuluu iso kiitos Väestöliitolle, ja erityisesti Heli Vaaraselle.

 

 

Sinänsä miesten kertomuksissa ei ole mitään uutta. Valitettavan moni mies Suomessa kokee, että hänellä ei ole parisuhteessa päätös-, tai edes sananvaltaa, että häntä ei parisuhteessa arvosteta ja kunnioiteta. Lapsiperheissä mies voi päätyä suorastaan perheen ulkokehälle. Suomalaisessa, ja laajemminkin länsimaisessa, kulttuurissa miehestä voidaan puhua sellaiseen halventavaan sävyyn, jonka käyttämistä naisten kohdalla ei missään tapauksessa hyväksyttäisi. Miesten tasa-arvo ry:n toiminnassa näihin valitettaviin tilanteisiin törmätään usein, kun miehet kertovat elämästään ja taustoistaan. Positiivista on se, että Vaaralan keskustelunavauksen jälkeen yhä useampi mies on rohkaistunut puhumaan parisuhteissa kohtaamistaan tasa-arvo-ongelmista. Miesten tasa-arvo ry:n saaman palautteen perusteella, on todella korkea aika, että myös miesnäkökulma parisuhteiden ja perheiden tasa-arvotilanteeseen nousee esille.

 

 

On huomautettu, että miesten kertomukset heihin parisuhteissa ja perheissä kohdistuvasta syrjinnästä, ovat vain yhden osapuolen versioita. Tämä on tietysti totta. Kysymys on nimenomaan miesten henkilökohtaisista kokemuksista, ei sen enemmästä tai sen vähemmästä. Koska miehiä ei ole kovin usein haluttu kuulla, on heidän kokemuksillaan uutisarvoa. Joka tapauksessa miesten kokemuksia on syytä kunnioittaa ihan siinä missä naistenkin kokemuksia kunnioitetaan. Siitä huolimatta on erittäin tärkeää, että realistisen kokonaiskuvan saamiseksi molempia osapuolia kuullaan. Sama tietysti pätee myös silloin, kun liikkeelle on lähdetty vain naisten kokemuksista, kuten usein esimerkiksi lähisuhdeväkivaltaa tai seksuaalista häirintää koskevissa kyselyissä ja tutkimuksissa on tehty. Ei pidä kuvitella, että naisten subjektiiviset kokemukset muodostaisivat täysin totuudenmukaisen kuvan näistä asioista. Siksi aina on kuultava myös miehiä. Tästä syystä Miesten tasa-arvo ry on jo pitkään vaatinut yksipuolisten väkivaltatutkimusten yms. korvaamista tasapuolisilla tutkimuksilla.

 

 

Yllätyksettömästi kaikki eivät ole olleet yhtä tyytyväisiä siihen, että miehiä on kuultu. Perinteisiä sukupuolirooleja kovasti puolustavat ovat loukkaantuneet syvästi siitä, että miehet puhuvat tunteistaan ja kohtaamastaan kaltoin kohtelusta. Näiden traditionalistien, joista varsin moni muuten esittää olevansa tasa-arvoihmisiä, mielestä miesten pitäisi vain vaieten tyytyä osaansa. Ei ole kuulemma miehekästä puhua ongelmistaan. Epäkohdista puhuminen on perinteisiin kangistuneiden mielestä vain itkemistä ja uhriutumista. Tällainen asenne joutaa historian roskatunkiolle. Miehillä pitää olla ihan sama oikeus puhua kokemuksistaan ja tunteistaan kuin naisillakin on. Miehekäs mies ei vaikene epäkohtien edessä ja vain alistu, vaan hän puhuu niistä avoimesti ja vaatii asioihin muutosta. Miesten tasa-arvo ry kannustaa kaikkia miehiä rohkeasti puhumaan ongelmistaan. Vain sitä kautta maailmaa voidaan muuttaa tasa-arvoisemmaksi ja paremmaksi. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että myös miehillä on oikeuksia, eikä ainoastaan velvollisuuksia.

 

 

Sukupuolitraditionalistien ohella keskusteluun ovat osallistuneet feministit, hyvin perinteisellä tavallaan. Heidän mielestään, tietenkin, vika on tälläkin kertaa miehissä, ja todellisia uhreja ovat, kuten aina, naiset. Miehet eivät heidän mielestään ota parisuhteissa ja perheissä tarpeeksi vastuuta, kun taas naisparat nääntyvät kovin paineiden alle. Naisten pomotteleva käytös ja nalkuttaminen eivät johdu naisista, vaan siitä, että miehet pakottavat naiset toimimaan näin. Eli jälleen kerran miesten tasa-arvo-ongelmat ja miehiin kohdistuva sukupuolisyrjintä pyritään mitätöimään. Kun maailmankuva on jäykkä ja mustavalkoinen, on tosiasiat vaikka väännettävä päälaelleen, jotta niistä saataisiin omaa maailmankuvaa tukevat. Naisten kertomukset kelpaavat, miesten eivät. Eikä tämä dogmaattinen ajattelu liioin anna mairittelevaa kuvaa naisista. Ikään kuin naiset eivät olisi aikuisia, vastuullisia ihmisiä, ja miesten veroisia toimijoita parisuhteessa. Kun nainen omii kaiken päätösvallan perheessä tai parisuhteessa, niin se on naisen valinta, ja naisen vastuulla on myös tilanteen korjaaminen tasa-arvoiseksi. Naisten infantilisoimisen on loputtava tasa-arvokeskustelussa.

 

 

Niin sukupuolitraditionalistit kuin feministitkin haluavat kieltää miehiltä uhrin roolin missään asiassa. Henry Laasasen lanseeraama uhripääoma on kallista valuuttaa pohjoismaisessa tasa-arvopolitiikassa. Siitä taistellaan kaikin keinoin. Lopputulokset ovat usein olleet absurdeja: esimerkiksi perheväkivallan kohteeksi joutuva, tai asunnottomaksi päätyvä, mies ei uhriksi kelpaa, joten hän jää ilman sen erityisempää yhteiskunnan tukea ja suojaa. Sitä vastoin omasta tahdostaan matalapalkka-alalle hakeutuva nainen, tai hyvin toimeentuleva uranainen kelpaavat hyvin uhreiksi. Heille ollaan tasa-arvopoliittisin ohjelmin, veroeuroja säästelemättä, hakemassa korkeampia ansioita ja lisää sukupuoliperusteista erityiskohtelua, kuten sukupuoleen perustuvia kiintiöpaikkoja. Heidän kohdallaan ei puhuta uhriutumisesta, itkemisestä tai oman vastuun kantamisesta mitään. Kaksinaismoralismi rehottaa suomalaisessa tasa-arvokeskustelussa. Ei ole liioittelua todeta, että tasa-arvopolitiikan fokus on Suomessa aivan pielessä.

 

 

Jotkut Heli Vaarasen kriitikot ovat tarttuneet konkreettisempiin aiheisiin, kuten kysymykseen kotitöiden jakautumisesta. Kovin onnistuneena tätä kritiikkiä ei voi pitää. Ensinnäkin kotitöiden jakamisesta tehdyt tutkimukset ovat poikkeuksetta epäonnistuneita. Niissä lasketaan usein mukaan sinkkutalouksien kotityömäärät, vaikka se ei liity mitenkään kotitöiden jakautumiseen parisuhteissa ja perheissä. Lisäksi kotitöiksi näissä tutkimuksissa lasketaan vain siivoamisen, ruuanlaiton ja pyykinpesun kaltaiset aktiviteetit. Useita miesten kotona tekemiä töitä ei lasketa kotitöiksi lainkaan. Näitä ns. miesten hommia naiset eivät parisuhteissa tee juuri lainkaan. Näillä nyt käytössä olevilla kotityömääritelmilläkin parisuhteissa elävät miehet tekevät ansiotyöt ja kotityöt yhteenlaskettuina enemmän töitä perheidensä hyväksi kuin parisuhteissa elävät naiset.

 

 

Toisekseen kotitöistä puhuminen on vain varsinaisen ongelman väistelyä. Mikään ei oikeuta parisuhteessa toisen pomottamista, kumppanin vähättelyä ja mitätöintiä. Niistä on turha puhua sievistelevin sanankääntein, sillä kysymys on puhtaasti henkisestä väkivallasta. Miesten tasa-arvo ry korostaa, että vastuu väkivallasta on tekijän, ei uhrin. Parisuhteessaan henkisen väkivallan uhriksi joutuvan miehen syyllistäminen tilanteestaan on tuomittavaa. Mies ei tällaisessa tilanteessa ainakaan paranna asemaansa myötäilemällä.

 

 

Muuten mies on tietenkin aina viime kädessä vastuussa itsestään, teoistaan ja valinnoistaan, niin perisuhteessa kuin muuallakin. Jos parisuhteessa ei halua jäädä väheksytyksi ja tulla syrjityksi, siihen ei pidä suostua. Miehen on pidettävä puolensa ja otettava oma tilansa parisuhteessa sekä perheessä. Parisuhteissa ja perheissä kaiken avain on keskinäinen kunnioitus ja kuunteleminen. Parisuhteen osapuolten ja perheenjäsenten on tehtävä yhteistyötä. Kun parisuhde ei toimi, muutosta vaaditaan kaikilta, ei vain toiselta osapuolelta. Jos nainen ei ole valmis tulemaan vastaan, ja jakamaan valtaa sekä vastuuta tasapuolisemmin, ei tilanne korjaannu vain miehen toimilla.

 

 

Miehen kannalta oman päänsä pitämisessä on se riski, että hänet leimataan väkivaltaiseksi sovinistiksi. Tämä ei ole ainoastaan teoreettinen huolenaihe, sillä viranomaisten suhtautuminen miehiin on hyvin ennakkoluuloista. Esimerkiksi neuvoloissa kumppanin mahdollisesta väkivaltaisuudesta kysytään vain naiselta, ei lainkaan mieheltä. Samoin poliisit kotihälytystilanteissa olettavat usein juuri miehen olevan ongelmien aiheuttaja, vaikka todellisuudessa väkivaltaan olisivat syyllistyneet molemmat osapuolet tai pelkästään nainen. Suurin riski liittyy kuitenkin lapsiperheisiin, sillä eron sattuessa mies voi menettää lapsensa viranomaisten puuttumatta asiaan. Lasten menettämisen pelko saa monet miehet sietämään parisuhteessa paljon sellaista, johon hän ei muuten suostuisi. Miesten tasa-arvo ry katsookin, että perheiden ja parisuhteiden tasa-arvotilanteen edistämiseksi, viranomaisten on muutettava asenteitaan ja toimintatapojaan. Miehiin kohdistuva väkivalta on viimein otettava vakavasti. Lainsäädäntöäkin on kehitettävä. Vieraannuttaminen on kiellettävä ja vuoroasumisesta on tehtävä lähtökohta. Mahdollisesti jäljelle jäävien etävanhempien asemaa ja oikeuksia on parannettava.

 

 

On syytä kysyä, onko isän, tai edes jonkin muun positiivisen miehen mallin, puuttuminen yksi syy siihen, että parisuhteiden tasa-arvotilanne on niin usein vääristynyt. Jos kotona ei ole opittu tasa-arvoisen parisuhteen mallia, voi sellaisen toteuttaminen omassa parisuhteessa olla vierasta.

 

 

Miesten tasa-arvo ry:n kannanotto uhkailua vastaan ja avoimen keskustelun puolesta7.2.2016 Ei kommentteja

 

 

Naisasialiitto Unioni on kertonut tehneensä rikosilmoituksen nettikeskustelussa saatujen uhkailujen vuoksi . Miesten tasa-arvo ry tuomitsee kaiken uhkailun, loukkaavin termein nimittelyn sekä sen, että joku kertoo toivovansa toisen joutuvan rikoksen uhriksi. Tämänkaltaisella toiminnalla ei ole mitään tekemistä tasa-arvotyön kanssa eikä se edistä miesnäkökulman tuomista tasa-arvokeskusteluun ja tasa-arvopolitiikkaan millään tavalla, vaan päinvastoin.

 

 

Miesten tasa-arvo ry muistuttaa kuitenkin, ett√§ varsinkin ei-feministisess√§ miesliikkeess√§ mukana olevat ovat saaneet osakseen asiatonta kirjoittelua internetin keskustelupalstoilla. T√§m√§ ei ole tietenk√§√§n yht√§ vakavaa kuin uhkailu vakavilla rikoksilla, mutta viitaten Naisasialiitto Unionin kommenttiin, ett√§ ”keskustelun on pysytt√§v√§ asiallisena ja yst√§v√§llisen√§”, niin t√§m√§n saman linjan mukaista kohtelua toivomme keskustelun kaikille osapuolille.

 

 

Miesten tasa-arvo ry toteaa, että minkään aatesuunnan, tai minkäänlaisten ajatusten, ei pitäisi kuitenkaan olla vapaassa yhteiskunnassa (jossa kokemiaan epäkohtia on jokaisen oikeus tuoda esiin) kritiikiltä suojattu. Näin ollen aiomme jatkossakin esittää armotonta ja terävää kritiikkiä sellaista tasa-arvopolitiikkaa kohtaan, jossa arvioimme miesten tasavertaisen aseman, tai miesten oikeusturvan, jäävän vaillinaisesti huomioiduksi.